Дело № 2-А297/2025

УИД: 48RS0023-02-2025-000363-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меренкова Р.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Маренков Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Пузь Е.Ю., совершенной 16.07.2025 о взыскании с Меренкова Р.А. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 1592512 рублей 83 коп.

В обоснование заявления ссылается на то, что 08.02.2024 между АО «Альфа-Банк» и Меренковым Р.А. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 1741600 рублей, а истец обязался полученный заем и проценты за пользование кредитом в размере уплатить в сроки, установленные договором. 16.07.2024 нотариусом Пузь Е.Ю. была совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 1592512 рублей 83 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате не направил в адрес Меренкова Р.А. извещения о совершении исполнительной надписи, о совершенной исполнительной надписи. Меренкову Р.А. стало известно о совершении исполнительной надписи из полученного постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании чего истец просит отменить нотариальные действие совершенное 16.07.2025 нотариусом Пузь Е.Ю. – исполнительную надпись о взыскании с Меренкова Р.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 1592512 рублей 83 коп.

В судебное заседание заявитель Меренков Р.А. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо нотариус Пузь Е.Ю., представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине своей не явки суд в известность не поставили.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи262Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении № 1590-О от 06 июля 2001 года, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49, указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено, что 08.02.2024 между АО «Альфа-Банк» и заявителем Меренковым Р.А. заключен договор потребительского кредита №№ по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 1741600 рублей, под 24,307 % годовых.

Договор заключен на срок на 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Условиями пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из представленных документов следует, что Меренков Р.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

14.07.2025 АО «Альфа-Банк» выставил заключительный счет о необходимости оплаты сумму задолженности 1581256 рублей 55 коп., в течении 30 календарных дней с даты направления требования. 14.07.2025 направил данное заключительное требование в адрес заемщика заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре как место регистрации.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Пузь Е.Ю. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с Меренкова Р.А. по кредитному договору № от 08.02.2024, в сумме 1592512 рублей 83 коп.

16.07.2025 нотариусом нотариального округа Хлевенского района Липецкой области Пузь Е.Ю. совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате», уникальный регистрационный номер нотариального действия <данные изъяты> о взыскании с должника Меренкова Р.А. в пользу АО «Альфа-Банк» неуплаченной задолженности по кредитному договору №№ от 08.02.2024, в сумме 1592512 рублей 83 коп.

Уведомление о наличии задолженности отправлено в адрес должника Меренкова Р.А. не менее чем за тридцать дней до обращения к нотариусу, а именно 22.04.2025 по адресу: <адрес>, по адресу указанному заявителем при заключении кредитного договора, что подтверждается списком отправлений № от 22.04.2025.

Адрес отправления совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре. Сведений о необходимости уведомления заемщика по иному адресу, уведомлении заемщиком об этом у банка не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат – Меренков Р.А.

Извещение о совершенииисполнительнойнадписи№ <данные изъяты> от 16.07.2025 нотариусом направлено 16.07.2025 по адресу: <адрес>, в форме электронного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходя из того, что с заявлением к нотариусу обратилось уполномоченное лицо, предоставив все предусмотренные законом документы, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено по адресу регистрации Меренкова Р.А. более чем за 30 дней до обращения к нотариусу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Меренкова Р.А. требований, поскольку действиянотариуса по совершениюисполнительнойнадписив рассматриваемом случае были законными. В рассматриваемом деле процедура совершенияисполнительнойнадписинотариусом не нарушена, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Меренкова Р.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,310-312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Меренкова Р.А. об отмене исполнительной надписи <данные изъяты> от 16.07.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено: 01.11.2025.